Когда мне было лет 19, я встретила Богдана. Я начала жить в мечтах и моя жизнь резко изменилась. С тех пор я играю во взрослость, хотя вижу, что совершенно не выросла. Время от времени я не понимаю, не стоит ли остановиться и начать что-то с начала. И посещает вот то самое чувство, с прической Дейви, что "это не мое". Но что тогда мое? Сидеть до ста лет в квартире с родителями за компом? Это ведь тоже бред. Если любовь и отношения не дают мне вырасти и где-то измениться, то что может ето сделать? Где-то был поворот нетуда? Или его не было? Все это усугубляется плохим отношением моей семьи к Богдану, и за ети годы чем больше я стараюсь, тем меньше могу оценивать объективно. Семья, свадьба, дети, Франция, деньги, творчество, работа это явные выдумки. Это я знаю. Но не что поделать дальше.
Шура советует какие-то тренинги "Как сать счастливой женщиной". Я конечно смеюсь над етим. Но вопрос гораздо глубже, чем тот, который я ей в основном озвучиваю: "как стать счастливой?" (снова). Вопрос, "как стать женщиной (и понимайте как хотите) и надо ли?"
AFI моя любимая группа. Сейчас 52 минуты ночи и у меня негромко орет Leaving Song pt.2. Я понимаю их значение сейчас, прожив с ними, то ближе, то дальше, столько лет. Голос Дэйва, ровный нос, невероятная манера, смена стилей, Дэвид Боуи в его голове, книга Pop Kids и сережки-кресты, которые были в посылке только у меня, длинные волосы, татуировки, веганство, мое веганство, моя стремная стрижка под 2006-стиль, его милая жадность, родинка на щеке, безумные друзья, незабываемые цитаты, This Time Imperfect и музыка, без которой нельзя. Бесконечность. Я писала списки любимых групп, я ненавидела музыку и считала, что она забирает время у жизни и есть показателем отсутствия творчества, я слушала готику, 69 Eyes, Reflexion, Cradle of Filth, с удовольствием послушаю что угодно из етого и не только етого сейчас. Но Дэйв, Джейд, Хантер и Адам, с тех самых пор как я делала домашку по математике под телевизор, все ети девять лет со мной. Их жизни меняются, они женятся, пишут книги, запускают новые проекты, снимаются в кино, шутят в интервью... Только на их концерт я мечтаю поехать в любую точку мира. Я просто обожаю их и даже не хочу добавлять картинок к етому посту. Зачем выбирать одну или несколько фото из тысяч? В минуты счастья я чувствую себя одним целым с ними, с етой фантастической четверкой, всегда незримо (или очень даже заметно) присутствующей в моей жизни. Вот и всё, что я хотела сказать в етом посте.
Грядёт Рагнарёк Я вещаю теперь вместо Вёльвы, ничем не хуже: Мир, покрытый инеем, льдом и объятый стужей, Погибает и дышит едва ли под натиском страха - Мир застыл, свет застыл, сама жизнь замёрзла, однако. Года три, и ни больше, ни меньше, творится хаос, Года три ветер гложет не кости - съедает асов, Тьма в объятья свои заключила Великий ясень - Солнца нет, как и месяца нет - конец уже ясен. Звёзды с неба падут, задрожит Игдрассиль от тряски, Волк Фенрир светила проглотит - на них был натаскан, Ёрмунганд, мировой змей, всплывёт со дна океана, Надоело кусать свой же хвост, себя только раня. И разверзнется небо под пламенной Сурта ступнёю, Он своим исполинским мечом всюду пепел устроит...
И, когда Муспельхейма войско Буврёст поломало, Локи в день Рагнарёка ступил на борт Нагльфара.
Не привыкла обманывать, повторюсь, со скандинавской мифологией близко знакома с детских лет. Образ Локи всегда волновал меня более остальных. Он всегда был для меня и злодеем, и богом обмана, и отцом, в прямом смысле, тёмных сил, и красавчиком. Но эволюция образа налицо)
И тут всё как раз "по канону". Локи ведь многолик! Как сказала одна неоязычница: "Локи точно не Том Хиддлстон! ...Но если он является вам именно в таком обличья, я ничего не могу с этим поделать."
В записи "Миры" я коснулась наболевшего вопроса о правилах в тех или иных мирах, моих предпочтениях по реалистичности и открытия по идеально мы миру, если взглянуть на вопрос немного под иным углом. Делала пост о короле Локи, думала о его бесконечной изменчивости. Ето мифология, ето современные язычники, ето арты, посмотрите же на ето! Да, по артам можно шутить, в принципе по большинству фантомов проходит идея изображения персонажа в несвойственной ему "оболочке" или обстановке; какого-нибудь героя в джинсах и майке, мастера Йоду, лежащим на пляже и т.д. Но в смысле Локи ета идея весьма подходит под общую канву разнообразия и изменчивости образов. Именно внутреннего, как качества самого персонажа. Так вот Локи то и есть идеальный персонаж для описанного ранее фантазий ноги мира. У него нет правил, нет образа. Как писала одна неоязычница (не дословная цитата): "Бог Локи это не Том Хиддлстон, он не носит шлем с закрученными рогами, не управляет армией инопланетян, не мечтает захватить мир. Хотя, если он является вам именно в таком обличье... я ничего не могу с этим поделать." Его нельзя описать неправильно (как Жана-Франсуа, где боишься не то слово вставить), нельзя неправильно охарактеризовать. Он любой. У него нет правил. А значит их невозможно нарушить.
Лучший среди всех королей. И кровавое яблоко в его руке, и дети его, выношенные темной богиней. Вся сила его в его изменчивости. В его глазах. В его бесконечности.
Почему я, с 11 лет штудировавшая ету безумную мифологию, больше похожую на жизньбольибезысходность, только сегодня узнаю, что либо у одного огненного великана, либо у Локи, либо у обоих была жена Глут и две дочки Энмира и Эйза?! Когда, где, у кого была жена? "Подруга" Ангрбоды? Ау, откликнитесь, объясните мне все ето!!! В ...мм исступлении рассказала ету историю минут за сорок Богдану. И добавляю, разумеется: "Ну что, ты понимаешь, в чем моя проблема?" Он сказал: "Да. В том, что ты на можешь посчитать." Да, да, чорд, когда я сталкиваюсь с неопределенностью, ето тормозит мой мозг. Когда я не могу посчитать жен Локи, хотя уже больше 10 лет уверена, что етот вопрос исчерпан, ступор впадает в меня! ><
Я всегда была приверженцем исключительно реалистических миров. Это даже было причиной того, что я шла в нынешнюю тему с заранее готовой уверенностью, что етот мир не тронет меня так как то же "Братство". Идея проста: ниже уже шла речь о том, что я доверяюсь в первую очередь "материнской" истории и считаю незаконным ее нарушение. В реалистиснском мире мне заранее известны правила мира. При том они настолько четки, что я могу без каких бы то ни было выдумок подчиняться им, таким образом история априори не нарушается. Фантазийные же или, как угодно, магические миры, не имеют четких правил. Даже если история, как в случае того же "Поттера", показывает нам правила, я могу задать резонный вопрос: "Почему автор так решил? Что сделало правила именно такими?" И вопрос етот бесконечен. Вчера я начала продвигаться к своему чудному открытию, когда рассказывала о том, в чем прикол описания магических артефактов. Тот же Тессеракт, Камень, если мы говорим о Библиотеке. Ето предметы, над которыми фантазия автора (уже сегодняшняя формулировка) отдыхает. Ей нет предела; Камень несет огромнейшую негативную силу - ок, он может и подвалять желания, вызывая депрессию, и ядовитый дождь, и лишать любое существо его силы, и перемещаться, и перемещаться невидимо. Черт, да ето даже где-то облегчение твоей работы, тебе не надо заморачиваться объяснением по сюжету, просто брякни читателю: "Ето же КАМЕНЬ!" Появилось желание написать именно про магический артефакт такой бесконечной силы. Наверное, желание как можно сильнее расслабиться... Сегодня где-то между туалетом на работе и большой комнатой дома я пришла наконец к нему. К своему открытию. Необычному та же как все в етот творческий период, так обычно начавшийся. Я люблю только реалистические миры, потому что для меня обязательны четкие правила. Такие, что бы я знала как и могла не нарушать. Я не люблю фантазийные миры, потому что, соответственно, их правила размыты. Фантазийные миры идеальны, в них нет правил, я не могу ничего нарушить.