Наблюдатель
Лично мое мнение, что таки нельзя быть мужиком и женщиной одновременно. Член - мужик, не член - баба. И что пола, физиологических, только два.
А дальше переходим к понятию пола психологического. Но тут хочется вообще уйти от понятия "пол"!
За века развития общество выработало целый перечень черт, к которым относится крайне требовательно, что по его (общества) мнению является поведением мужчины, а что - женщины. Допустим, это некие 100 характеристик: 50 мужских и 50 женских. Но человек гораздо сложнее, каждый сочетает в себе большинство черт из обоих списков, допустим, 90. Общество же говорит ему: вычеркни вот эти черты если ты мужик, ибо они "женские", или наоборот. (И тут он начинает отвергать что-то в себе, говорить ок, у меня всего 45 их, раз я мужик/баба. Или же наоборот хочет бороться: я - оба пола, вот все мои разносторонние проявления.)
Но кто сказал, что например, красить глаза должны женщины, а мужчины нет? Или что мужчины должны быть суровыми, а от женщины надо ждать эмоциональности? Нет, ты можешь быть сдержанной в чувствах, если ты такая, и вполне можешь сделать себе макияж, если чувствуешь, что ты красивый именно так. Эт этого ты не перестанешь быть мужчиной/женщиной.
То есть психологические понятия "мужское"/"женское" я считаю продиктованными чисто обществом.
И именно в этом гармония, о которой мы говорили. То есть одно дело обладать членом или вагиной и быть чисто физически мужчиной или женщиной, а другое - твое поведение. Общество же приравняло данные понятия. Потому и человек, проявляющий все свои 90 черт является гармоничным, гораздо круче, если он не задумывается над вопросом пола вообще!: он такой, какой есть, а не мужчино-женщина. Я бы отказалась от присваивания любых поведенческих основ полам как такового.
Но другое дело, когда речь о каких-то все таки отклонениях самоощущения (ведущих например к операции по смене пола). Они сюда абсолютно не катят. Но не зря они и к психиатрии отнесены.
P.S. Обсуждение началось вот тут: i-am-the-good.diary.ru/p215652687.htm?from=last...
Апд
По такой философии Иннокентий - пример того самого гармоничного человека облоооорржж! Он признает свой физиологический женский пол, но обладает фактически "бесполой" душей, к которой, как и к внешнему виду, прикладывает называемые обществом "мужскими" либо "женскими" модели.
Апд 2 из переписки с Иннокентием после выхода этого поста
Меня вообще удручает вот это "мужчина должен", "женщина должна". В целом более менее правильным можно назвать только то что касается физически тяжелой работы, так как женщина все таки физически слабее мужчины. Ну как в целом в природе самка слабее самца. Но хотелось бы такое общество, где бы поведение не делилось по половому признаку.
Апд 3: ВЫВОД
Я бы хотела, чтобы любому поведению не приписывались характеристики "мужское"/"женское". То есть если ты физиологически мужчина, тот факт, что ты красишься, может быть связан с тем/означать, что ты гей, но не означает, что ты ведешь себя как женщина.
А дальше переходим к понятию пола психологического. Но тут хочется вообще уйти от понятия "пол"!
За века развития общество выработало целый перечень черт, к которым относится крайне требовательно, что по его (общества) мнению является поведением мужчины, а что - женщины. Допустим, это некие 100 характеристик: 50 мужских и 50 женских. Но человек гораздо сложнее, каждый сочетает в себе большинство черт из обоих списков, допустим, 90. Общество же говорит ему: вычеркни вот эти черты если ты мужик, ибо они "женские", или наоборот. (И тут он начинает отвергать что-то в себе, говорить ок, у меня всего 45 их, раз я мужик/баба. Или же наоборот хочет бороться: я - оба пола, вот все мои разносторонние проявления.)
Но кто сказал, что например, красить глаза должны женщины, а мужчины нет? Или что мужчины должны быть суровыми, а от женщины надо ждать эмоциональности? Нет, ты можешь быть сдержанной в чувствах, если ты такая, и вполне можешь сделать себе макияж, если чувствуешь, что ты красивый именно так. Эт этого ты не перестанешь быть мужчиной/женщиной.
То есть психологические понятия "мужское"/"женское" я считаю продиктованными чисто обществом.
И именно в этом гармония, о которой мы говорили. То есть одно дело обладать членом или вагиной и быть чисто физически мужчиной или женщиной, а другое - твое поведение. Общество же приравняло данные понятия. Потому и человек, проявляющий все свои 90 черт является гармоничным, гораздо круче, если он не задумывается над вопросом пола вообще!: он такой, какой есть, а не мужчино-женщина. Я бы отказалась от присваивания любых поведенческих основ полам как такового.
Но другое дело, когда речь о каких-то все таки отклонениях самоощущения (ведущих например к операции по смене пола). Они сюда абсолютно не катят. Но не зря они и к психиатрии отнесены.
P.S. Обсуждение началось вот тут: i-am-the-good.diary.ru/p215652687.htm?from=last...
Апд
По такой философии Иннокентий - пример того самого гармоничного человека облоооорржж! Он признает свой физиологический женский пол, но обладает фактически "бесполой" душей, к которой, как и к внешнему виду, прикладывает называемые обществом "мужскими" либо "женскими" модели.
Апд 2 из переписки с Иннокентием после выхода этого поста
Меня вообще удручает вот это "мужчина должен", "женщина должна". В целом более менее правильным можно назвать только то что касается физически тяжелой работы, так как женщина все таки физически слабее мужчины. Ну как в целом в природе самка слабее самца. Но хотелось бы такое общество, где бы поведение не делилось по половому признаку.
Апд 3: ВЫВОД
Я бы хотела, чтобы любому поведению не приписывались характеристики "мужское"/"женское". То есть если ты физиологически мужчина, тот факт, что ты красишься, может быть связан с тем/означать, что ты гей, но не означает, что ты ведешь себя как женщина.