Наблюдатель
«Возможно, вчера меня вдохновило то, что свобода выражения мнения это зачастую защита ущемленных слоев населения, например когда блогеры говорят "нужно говорить о месячных"! Но если какая-то блогер скажет "не хочу говорить о месячных на своей странице", на нее набрасываются люди "да ты сейчас показываешь пример, что это какое-то табу! Так нельзя!".
Но ведь это такое же ее мнение, как выше мнение в защиту! Хули она не могла его высказать без такого хейта.»
Дальше своими словами.
Данной каплей стала ситуация с Роулинг, которая сказала, что не считает нужным допускать детей к гормональной терапии. Почему те люди, которые считают допуск детей к гормональный терапии нормой, в мире свободы слова могут высказаться, а тот, кто имеет противоположную точку зрения, не может?
Я понимаю две стороны медали: в случае реальной трансгендерность переход лучше начинать как можно раньше, для здоровья и качества перехода это будет плюсом, но в то же время если по законам большинства стран мира до 18, допустим, человек имеет частичную дее/правоспособность, в чем разница тут? Терапию стоит тоже допускать с разрешения родителей например.
Но вопрос не в том, какая точка зрения ближе лично мне. Вопрос в том, почему обе точки зрения нельзя высказать на равных.
И в том, что «непопулярные» точки зрения сейчас вызывают хейт, не меньший чем 50 лет назад например про-лгбт мнения. Но ведь толерантность современного мира означает, что принимать нужно любых людей?
Но ведь это такое же ее мнение, как выше мнение в защиту! Хули она не могла его высказать без такого хейта.»
Дальше своими словами.
Данной каплей стала ситуация с Роулинг, которая сказала, что не считает нужным допускать детей к гормональной терапии. Почему те люди, которые считают допуск детей к гормональный терапии нормой, в мире свободы слова могут высказаться, а тот, кто имеет противоположную точку зрения, не может?
Я понимаю две стороны медали: в случае реальной трансгендерность переход лучше начинать как можно раньше, для здоровья и качества перехода это будет плюсом, но в то же время если по законам большинства стран мира до 18, допустим, человек имеет частичную дее/правоспособность, в чем разница тут? Терапию стоит тоже допускать с разрешения родителей например.
Но вопрос не в том, какая точка зрения ближе лично мне. Вопрос в том, почему обе точки зрения нельзя высказать на равных.
И в том, что «непопулярные» точки зрения сейчас вызывают хейт, не меньший чем 50 лет назад например про-лгбт мнения. Но ведь толерантность современного мира означает, что принимать нужно любых людей?